mhcaviedes

0. Primero fue la idea, claro, que partió de un comentario de una de las “victimas” –Tomás-:

¿Y reproducirlo a su tamaño?  (o algo así)

Se refería sólo a las fotos individuales, pero eso hizo moverse en mí un engranaje que desembocó en:

1. Maqueta...

... con modelados chapus para ver la escala

2. Los Dibujos vinieron después...

3. Luego unos montajes con Photoshop, en una fase mía muy rupestre en su manejo...



4. Más recientemente, uno de esos montajes animado con Windows Movie Maker...

Veáse en A palo seco

5. Y, ahora, mis tentativas con 3ds Max

Las paredes y el techo emiten luz pero el suelo "no debería"

5.a. Y animándolo con After Effects...

§alute!!

En Madrid, a 1 de Junio de 2011



... que terminé el curso de 3D...

Prometo -¡Palabra de Alita!- no meter muuuuuuuchos renders como en el post anterior, aunque dudo de que pueda no "sólo" muchos...

1. Cómo terminó la “escena_tinto”:

2. Cómo voy* con el Cubo, “EL” Cubo, Mi, omnipresente, Cubo... (Bueno, hace sólo diez años que por 1ª vez pregunté a alguien que sabía 3D si sabría hacerlo... no recuerdo exactamente la respuesta, pero creo que, más o menos, fue que no).

2.a. Una de las gracias de esto de jugar con del 3D -por ejemplo- es que puedes fotografiar lo que refleja un espejo –de frente- sin salir en la foto. Como diría mi-mañanaxhoy-de-nuevo-profesor Ricardo: ¡Mola! Se siente una un poco vampiresa ;-)

2.b. Porque sino, en el pecho de Juan se/me reflejaría el fotógrafo y su cámara y no las piernas de Érika:

3. Y, para acabar por hoy (por mañana), una petí animación, pequeña porque para hacerla al doble -en longitud que es 4 veces más en superficie- se va a tirar/se está tirando el ordenador casi 24 horitas rendeando...

En Madrid, a 31 de Mayo de 2011

... un poco más de detalle:

Claridades extrañas por el borde del marco del'afoto... ¿Cuálo de los 100tos de ajustes que se pueden tocar será el responsable? En los próximos rénderes trataré de averiguarlo... Aparte de los rojos que se quedan en cadmios diversos, del naranja pasando por el amarillo de cadmio oscuro al medio e, incluso, claro y limón... 

Salute!!

En Madrid, a 13 de febrero de 2011

Hace unos días vi un ¿documental? sobre el trabajo de retoque de fotografía de moda de un profesional de esa historia. Llegué a la conclusión piadoso-positiva de que ahora los fotógrafos de moda (y seguramente de muchas otras especialidades pero no todos, supongo... ) no se molestan en hacer una buena fotografía porque luego se la van a retocar “sí-que-sí”.

Paréceme el declive de un oficio/profesión vs. el nacimiento y auge de otra, si es bueno, o malo, o sólo “gris medio”... que cada uno lo vea como quiera y/o le convenga y/o pueda… a mí -que ni me va ni viene profesionalmente, desde-mi-barrera-outsider-opinion (sin tilde que es in inglis)- como que me da un poco, bastante, de penilla; creo que sería mejor hacer buenas fotografías y retocar lo imprescindible o necesario.

Ya sé que el tema no es de candente actualidad pero sí ES actual… creo.

Particularmente, me revientan esas pseudofotos tan retocadas en las que ya no se puede ver la fotografía que, se (pre)supone, hay debajo, ni la piel con su textura de verdad, ni el pelo, ni los ojos, ni, ni, ni, ni…

¡No sé! La verdad, no me parece igual quitar un grano, que es un accidente antiestético, que una peca, o un lunar, que puede ser una característica apreciable, personal e incluso absolutamente identificativa.

Imagino que en estos tiempos Marilyn Monroe y Cindy Crawford lucirían sendos rostros inmaculados y, la 1ª, muchas lorzas menos.

Tal vez no importa/ría… ¿o sí? ¡No sé!

Pero bueno, es sólo la opinión de una servidora que vive algo desenfocada y desenfocá. Aunque, quizás en su 1ª significación sea más preciso decir desorientada, cual brújula ad-osada a puerta de nevera…

El caso es que ayer, después de muuuuucho tieeeeempo, volví a revelar un archivo RAW. Lo hice porque no me conformaba con los ajustes de Photoshop partiendo del JPG, era/es una foto mía, la 1ª en aúuun máaaaaas tieeeeeeeeempo y, bueno, en mis fotos/obra me gusta afinar lo inafinable.

¡Joder!, con el revelado del RAW hay tantas fotos en una y … mi indecisión…

Y al final sólo se trata de encontrar la (foto) que está ahí, la que fue concebida en mi cabeza. Tal vez, es algo parecido a lo que decía Miguel Ángel (salvando las distancias) sobre sus tallas: que él sólo quitaba lo que sobraba del bloque de piedra para sacar la escultura que había dentro (o parecido)… ¡no sé! ¡quizás! ¡tal vez! ¡puede!

Lo cierto es que, ahora mismo, ni siquiera sé si el resultado es bueno, malo o “sólo” mediocre. Al menos es un acercamiento, un buen acercamiento, a lo que busco/bucaba y para ser eso, un acercamiento inicial -re-inicial- me gusta... bastante… Aunque yo hago un uso de bastante que no sé si encaja en las definiciones de la RAE*, derivado de mis tiempos perreros: en concursos y exposiciones caninas existían las calificaciones de excelente, para los más mejores, muy bueno, para los un-poco-menos excelentes, bueno para los bueeenos y bastante bueno para los casi-que-mejor-lo-dejas-en-casa-y-le-quieres-mucho... éste último lo han cambiado por un suficiente más explícito y existe un insuficiente del que no recuerdo existiera equivalente, ¿malo?.

O sea, la afotico me gusta, pero no me llena. Es un pequeño paso para mí pero un gran paso para la hum… NOOOOOOh (Ubertino da Casale en El Nombre de la Rosa), creo que NO, que eso es exagerar máaaaaaaas que muuuuuuuucho ;-).

Pero güeno, sí es un pequeño gran hito para mí y, como toy contentilla, aquí que la planto… a ver si crece y florece y se multiplica**.

¡Vaya! Esta vez sí me perdí y bien, ¡Gluups!: esto iba sobre granos y pecas… en mi foto, un macro muy macro, pelos y motas.

Retocando el tiff resultante: un pelo minúsculo, visible por la mirilla de la cámara pero inquitable a zarpa o a pinza, que intentarse se intentó, es un pelo hasta que empieza a estar demasiado desenfocado y, entonces, ¿cuándo acabas de corregir y empiezas a “pintar”? ¿Y cuándo no se ve exactamente un pelo sino una línea dudosa que no sabes que carajo es? ¿Y las motas? ¿Son motas reales o artefactillos?… ¿o pájaros?…

Ahora mismo estoy visualizando un par de fotos de paisaje hechas en Haras de Ulzama con sendas bandadas de estorninos minúsculos al vuelo salpicando de motas los cielos.

Y también recuerdo que cuando me publicaron el porfolio en FV, Rafa Olmos -por entonces, compañero de la fac- me comentó que él no ¿toleraría?/pasaría los arañazos que se ven en la superficie del cobre en la foto de la portada; a mí, entonces, no me importaban, ¿felizmente? analfabeta informáticamente no sé siquiera si había oído hablar de la existencia de San Photoshop, como le llamaba Valentín Sama con sorna. ¿Ahora?, ahora los corregiría casi seguro y, ¿ganaría algo con ello? ¿ganaría la foto? ¿diría más o algo diferente? ¡No sé!

En medio de estas disgresiones, me planteo sacar el equipo de formato medio, pero me tira p’atrás el precio, y la incertidumbre de los revelados. ¡No sé!

Ese reportaje sobre retoque me hizo entender perfectamente el viraje de Rubén Morales del retoque digital al químico más tradicional. Ahora, después de mi fotico y mis reflexiones, se me antoja más próximo.

¡Bueno! Al final sólo se trata de la herramienta mejor –más adecuada- para obtener la imagen que deseo producir. ¡Dioses! Más dilemas… ¿O, sólo quitar todas la opciones que “sobran”?

* bastante (Del ant. part. act. de bastar1).

1. adj. Que basta.

2. adv. c. Ni mucho ni poco, ni más ni menos de lo regular, ordinario o preciso; sin sobra ni falta.

3. adv. c. No poco. Es bastante rico Bastante bella

** Palabra, cualquier día aprenderé a expresarme de forma unívoca, unidireccional y con un solo sentido… espero, quizás, tal vez, posiblemente, acaso…

Saluuutte!!

En Madrid, 1 y 2 de julio de 2010

Tertulias muy interesantes y enriquecedoras.

Ya contaré...

Salutte!!

En Madrid,  jueves 17 de junio de 2010

CUÁNDO: Del 9 al 13 de junio de 2010

DÓNDE: MADPHOTO (Ángel Puech 11 - 28039 Madrid)

QUIÉNes:

 

Ana de Miguel
Juan Baraja Rodríguez
Veronika Marquez
Joana E. Sendra Alemany
Javier Bejarano
Jesús Limárquez Sálas
Marisa Hidalgo de Caviedes Santías (Yo, mhcaviedes) *
Fran Veiga
Dear Mimi
Daniel Santos Megina
David Matellanes
Bea Domingo
Enrique Muda
Jaime Pisarra
Gemma White
Teresa Garrido
José Berdasco
Verónica Velasco Barthel
Miguel + Jaime Bisbal Barragán
Oscar Franch Martínez
Javier Ayuso
Eduardo Diez Pozas
María Sánchez
Rafael Fernández Alvarez
Javier L. Navarrete

* Si alguien... // Sobre MIs NOMBREs...

Los autores estarán presentes todos los días de la Feria.

 

Feria de Fotografia SALIDA DE EMERGENCIA
 

  "Tres Galerías en Vertical: Ricardo, Érika y Josu" © mhcaviedes'1998-2010

¿Quién dijo que en digital es más fácil?

 

¡¡La l.eeeche !!

En el cuarto oscuro positivaba a la 1ª y mientras una foto se fijaba iba encuadrando, enfocando y exponiendo la siguiente.

En la pantalla del ordeñador puedes (puedo) no acabar nunca...
Aunque, es una herramienta más y... más limpia/inodora/seca...
A veces una distinta manera de mirar... supongo... ¿o no?... ¿o es de hacer? ¿o de poder ver?

Salutte!!

 

En Madrid, miércoles 26 de mayo de 2010