"Difícil Equilibrio"... es el que mantengo entre la vida y el arte (¿mi vida?) y la acumulación de contradicciones que soy.
En cualquier caso, no espero ser trascendente -no lo soy, ¡Vive Dios!- y sí, contar con humor y múltiples sentidos acerca de...
... TODO y NADA... algo... algo más que nada, algo menos que todo ;-)... ¡Supongo!¡Quizás!¡Tal vez!
¡Se/d Bienvenid@/s!


¿PARES o NONES? Sobre la tendencia de ciert@s par/e(ja)s a terminar de non/es…


Trata este -muy-sesudo, mas breve- estudio sobre algunos complementos habituales de natural par y de su casi irrefrenable tendencia a la nonitud.

En primer lugar nombraremos a nuestros queridos pares-de-calcetines que, con la voraz concupiscencia de cualquier lavadora que se precie, son a menudo sometidos a feroz e impuesto divorcio, más próximo ciertamente a la anulación de la muy Santa Iglesia Católica: “el otro” nunca existió podríamos llegar a pensar; en suma, sufren una viudedad súbita por desaparición, generalmente permanente, de la pareja.
No ha problema si “gastamos” siempre calcetines del mismo tipo y color o, mejor aún, ejecutivos pues unos y otros aceptan rápidamente a otros nones en segundas nupcias/ayuntamientos.
Es interesante reseñar el fenómeno realmente paranormal de que entren estas prendas a pares en las lavadoras y, tan a menudo, salgan desparejadas desconociéndose, por demás, adonde fueron esos missings a parar.
Cabría, tal vez, abrir una línea de investigación que sea capaz de relacionar las formas tecnológicas de los tambores de lavadora con ciertas apariciones OVNI e incluso con elementos espaciales ciertamente semejantes, en preclaras películas de culto de CiFi de directores, posiblemente, contactados.
Así, siguiendo este hilo conductor seguramente llegaremos a la conclusión de que los calcetines desaparecidos han sido abducidos y son testados y examinados por entes superiores buscando desentrañar sus misterios. Llegados a este punto, sin duda habréis deducido que esta simple teoría justifica en sí misma que muy, muy, muy raramente desaparezca un calcetín de esos que clarean a-punto-de-tomate-pero-nunca-acabamos-de-tirar y lo hagan, por el contrario, los nuevos y aquellos a los que tenemos un cariño especial.

En segundo lugar situaría los guantes, esos pares que, súbitamente, se quedan sin pareja y se ven abocados a una soledad acompañada de otros nones siempre de la misma mano, pues son guardados durante años a la espera de la pérdida contraria, que NUNCA ocurre, al menos en mi caso.
Realmente no sabemos si es cosa simbólica, pero, en el caso de la escribiente, desaparecen, o se dan el piro, o escapan los izquierdos, (se) "me pierden (por) l@s izquierd@s"; mientras los derechos permanecen reac(cionar)ios a “mudar”-se.

Si no fuera porque de vez en cuando hago una razia y me quedo sólo con los emparejados, pienso que bien se podría crear un grupo -en Facebook, p. e.- que juntara izquierdos nones con derechos también nones para formar parejas leve o gravemente disacordes.
Sería cuestión de probar… supongo.

Y, en último lugar, traigo a colación al summum de los pares-desparejables: los pendientes, las -en principio- parejas de pendientes.
¡Ay, los pendientes! Esos traidores que caen taimadamente al suelo dejando a sus parejas condenadas al ostracismo más cruel.
Bueno, en mi caso, como suelen ser recuerdos, buenos, malos y/o gris medio; no los elimino ni los “entierro en vida”. Los reciclo convirtiéndolos en solitarios colgantes o los conservo para combinar con otros, aún emparejados u non.
O sea, si alguna vez me veis con pendientes o calcetines des-aparejados, no es despiste, es un no rendirme al sino noneísta de esos entes.
Por otro lado, como no uso guantes de lana, los únicos todos-de-la-derecha que serían re-emparejables sin más que invertir uno de los dos…
(un par de guiños aquí ;; por eso de invertir un derecho para hacer de él un izquierdo/siniestro, y re-emparejarlo con otro diestro-diestro... Siniestre en sí la cosa ;-)
... no me veréis con guantes impares salvo que esté jugando… (otro;-)
In memoriam de la pareja de conchitas (Kaas), noneada hace unos pocos días. ¡Sniiiiiif!

Salutte!!


DdF: Por cierto, las "fotos" son escaneados, no fotos, algo mejor las sé hacer... aunque... para el tiempo invertido...


En Madrid, martes 13 de julio de 2010

(32 meses después de liberada, otro martes y 13, yo m'entiendo ;-)


El otro día...


... me dejé en el tintero -¿o será en el teclado o en el Disco-Duro-de-neuronas-con-tendencia-a-la-dispersión/di-vergencia?- un petit ejemplo del retoque "sí-que-sí":
 Hace unos añitos -en mi vida preinformática- había hecho un trabajo con unos pequeños bodegones de esculturas, llaveros, sujeta corbatas y pins. Cuando el trabajo fotográfico acabó, llegó el momento de maquetar y el jefe se lo encargó a un estudio de diseño; yo como autora también de las esculturas, los dibujos, el estlismo y la creatividad, lo supervisaba.
En la 1ª revisión. cual no sería nuestra sorpresa cuando nos encontramos las fotos correspondientes a las páginas premaquetadas sin sus sombras originales y sí, en cambio, con una "sombra paralela Photoshop"... Fue porque creyeron que ya era un montaje de fotos sueltas de cada elemento y no les debían parecer muy reales las sombras... al menos eso nos dijo su jefe.
¡Con lo complicado que era montar los bodegones a base de BlueTack para mantener posiciones y equilibrios imposibles y precarios, y que se viera todo junto, como referencia de sus tamaños!...
Así que la recortaron (sin las herramientas de selección tan maravillosas que hay ahora, debía ser 1999, Ps 5 o 5.5) y le "pegaron" una tristísima sombra paralela que no le pegaba ni con cola.

Obviamente no dí el V.B. sino que exigí dejar las fotos a su ser.


Aun ahora me parece imposible que fuera la "miopía" que alegó el diseñador jefe; realmente sólo se me justifica por intentar cobrar más "por tener que" hacer mucho más trabajo...  ¡No sé!


A veces el exceso de retoque actual también me parece eso: ganas de poder facturar más y hacerse más imprescindibles... ¡Tal vez!


Salutte!

En Madrid, 5 de julio de 2010

¿Dónde termina el grano y comienza la peca?... ¡No sé!


Hace unos días vi un ¿documental? sobre el trabajo de retoque de fotografía de moda de un profesional de esa historia. Llegué a la conclusión piadoso-positiva de que ahora los fotógrafos de moda (y seguramente de muchas otras especialidades pero no todos, supongo... ) no se molestan en hacer una buena fotografía porque luego se la van a retocar “sí-que-sí”.
Paréceme el declive de un oficio/profesión vs. el nacimiento y auge de otra, si es bueno, o malo, o sólo “gris medio”... que cada uno lo vea como quiera y/o le convenga y/o pueda… a mí -que ni me va ni viene profesionalmente, desde-mi-barrera-outsider-opinion (sin tilde que es in inglis)- como que me da un poco, bastante, de penilla; creo que sería mejor hacer buenas fotografías y retocar lo imprescindible o necesario.

Ya sé que el tema no es de candente actualidad pero sí ES actual… creo.

Particularmente, me revientan esas pseudofotos tan retocadas en las que ya no se puede ver la fotografía que, se (pre)supone, hay debajo, ni la piel con su textura de verdad, ni el pelo, ni los ojos, ni, ni, ni, ni…
¡No sé! La verdad, no me parece igual quitar un grano, que es un accidente antiestético, que una peca, o un lunar, que puede ser una característica apreciable, personal e incluso absolutamente identificativa.
Imagino que en estos tiempos Marilyn Monroe y Cindy Crawford lucirían sendos rostros inmaculados y, la 1ª, muchas lorzas menos.
Tal vez no importa/ría… ¿o sí? ¡No sé!


Pero bueno, es sólo la opinión de una servidora que vive algo desenfocada y desenfocá. Aunque, quizás en su 1ª significación sea más preciso decir desorientada, cual brújula ad-osada a puerta de nevera…



El caso es que ayer, después de muuuuucho tieeeeempo, volví a revelar un archivo RAW. Lo hice porque no me conformaba con los ajustes de Photoshop partiendo del JPG, era/es una foto mía, la 1ª en aúuun máaaaaas tieeeeeeeeempo y, bueno, en mis fotos/obra me gusta afinar lo inafinable.
¡Joder!, con el revelado del RAW hay tantas fotos en una y … mi indecisión…
Y al final sólo se trata de encontrar la (foto) que está ahí, la que fue concebida en mi cabeza. Tal vez, es algo parecido a lo que decía Miguel Ángel (salvando las distancias) sobre sus tallas: que él sólo quitaba lo que sobraba del bloque de piedra para sacar la escultura que había dentro (o parecido)… ¡no sé! ¡quizás! ¡tal vez! ¡puede!

Lo cierto es que, ahora mismo, ni siquiera sé si el resultado es bueno, malo o “sólo” mediocre. Al menos es un acercamiento, un buen acercamiento, a lo que busco/bucaba y para ser eso, un acercamiento inicial -re-inicial- me gusta... bastante… Aunque yo hago un uso de bastante que no sé si encaja en las definiciones de la RAE*, derivado de mis tiempos perreros: en concursos y exposiciones caninas existían las calificaciones de excelente, para los más mejores, muy bueno, para los un-poco-menos excelentes, bueno para los bueeenos y bastante bueno para los casi-que-mejor-lo-dejas-en-casa-y-le-quieres-mucho... éste último lo han cambiado por un suficiente más explícito y existe un insuficiente del que no recuerdo existiera equivalente, ¿malo?.

O sea, la afotico me gusta, pero no me llena. Es un pequeño paso para pero un gran paso para la hum… NOOOOOOh (Ubertino da Casale en El Nombre de la Rosa), creo que NO, que eso es exagerar máaaaaaaas que muuuuuuuucho ;-).

Pero güeno, sí es un pequeño gran hito para mí y, como toy contentilla, aquí que la planto… a ver si crece y florece y se multiplica**.
"mordaza" T.P.A.P.C © mhcaviedes'10 

¡Vaya! Esta vez sí me perdí y bien, ¡Gluups!: esto iba sobre granos y pecas… en mi foto, un macro muy macro, pelos y motas.
Retocando el tiff resultante: un pelo minúsculo, visible por la mirilla de la cámara pero inquitable a zarpa o a pinza, que intentarse se intentó, es un pelo hasta que empieza a estar demasiado desenfocado y, entonces, ¿cuándo acabas de corregir y empiezas a “pintar”? ¿Y cuándo no se ve exactamente un pelo sino una línea dudosa que no sabes que carajo es? ¿Y las motas? ¿Son motas reales o artefactillos?… ¿o pájaros?…
Ahora mismo estoy visualizando un par de fotos de paisaje hechas en Haras de Ulzama con sendas bandadas de estorninos minúsculos al vuelo salpicando de motas los cielos.

Y también recuerdo que cuando me publicaron el porfolio en FV, Rafa Olmos -por entonces, compañero de la fac- me comentó que él no ¿toleraría?/pasaría los arañazos que se ven en la superficie del cobre en la foto de la portada; a mí, entonces, no me importaban, ¿felizmente? analfabeta informáticamente no sé siquiera si había oído hablar de la existencia de San Photoshop, como le llamaba Valentín Sama con sorna. ¿Ahora?, ahora los corregiría casi seguro y, ¿ganaría algo con ello? ¿ganaría la foto? ¿diría más o algo diferente? ¡No sé!

En medio de estas disgresiones, me planteo sacar el equipo de formato medio, pero me tira p’atrás el precio, y la incertidumbre de los revelados. ¡No sé!
Ese reportaje sobre retoque me hizo entender perfectamente el viraje de Rubén Morales del retoque digital al químico más tradicional. Ahora, después de mi fotico y mis reflexiones, se me antoja más próximo.

¡Bueno! Al final sólo se trata de la herramienta mejor –más adecuada- para obtener la imagen que deseo producir. ¡Dioses! Más dilemas… ¿O, sólo quitar todas la opciones que “sobran”?


* bastante (Del ant. part. act. de bastar1).
1. adj. Que basta.
2. adv. c. Ni mucho ni poco, ni más ni menos de lo regular, ordinario o preciso; sin sobra ni falta.
3. adv. c. No poco. Es bastante rico Bastante bella

** Palabra, cualquier día aprenderé a expresarme de forma unívoca, unidireccional y con un solo sentido… espero, quizás, tal vez, posiblemente, acaso…


Saluuutte!!

En Madrid, 1 y 2 de julio de 2010

Bienvenid@

Bienvenidos todos los que tengáis a bien daros un voltio por aquí.


Por cierto, la obra -ahora SÍ- está bajo una licencia de Creative Commons ("Donde decía digo, digo Diego", aim sorris), por lo que, NO estaría nada, pero que nada, nada bien, copiar cualquier parte -escri-ta, fotográfica, etc... - de éste mi blog si No es bajo las condiciones que la licencia describe...

Super-mega-maxi-resumido:
· Sin citar-Me
· Para uso comercial
· Para modificar-lo
Salvo que se pida -y obtenga- per-miso por la mua mismísima...

¡Graaaacias!

A propósito: me encanta la fina ironía, leed/miradlo con una sonri-sa... benevolente ¡plis! y perdonad mis "palabros"; es otra de mis for-mas de jugar.

Perfil de Frente

Al Segundo (¡Ojo! Obsesivo)

Cuentavisitas

El original ¡¡¡CASCÓ!!! así que...

contador de visitas

¡a empezar desde 0!

Me Acompañan...

Trasteando por "el face"

Pececillos (dales de comer)

Creative Commons

Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.